Trump, l'IA & Charlie Kirk

Lisa Ernst · 17.09.2025 · Technologie · 5 min

Le débat autour de l'agenda IA de Trump, l'expérience du chatbot de Truth Social et les vidéos IA après la mort de Charlie Kirk s'est intensifié ces derniers jours. La nouvelle politique IA de Trump prend une direction différente de celle de l'administration précédente, Truth Social teste son propre chatbot de recherche IA, et après l'assassinat de Charlie Kirk, des clips générés par IA circulent sur les réseaux sociaux. Ce texte met en lumière les faits, données et positions vérifiables pour permettre une compréhension rapide des points établis, contestés et pertinents.

Quelle: Représentation propre

La politique IA de Trump

Depuis janvier 2025, l'administration américaine sous la présidence de Donald Trump suit une nouvelle ligne concernant l'IA. Avec l'Executive Order du 23 janvier 2025, les garde-fous précédents de l'administration antérieure ont été levés, et un changement de cap vers le "leadership américain en matière d'IA" a été initié. Le 10 juillet 2025, a suivi la publication de "America’s AI Action Plan", qui détaille les orientations politiques. Le 23 juillet 2025, Trump a signé trois décrets clés sur l'IA, dont "Preventing Woke AI in the Federal Government". Ce décret oblige les fournisseurs à éviter ou à divulguer tout biais idéologique de leurs chatbots lors des contrats gouvernementaux. Une fiche d'information de la Maison Blanche et des rapports d'AP News en détaillent les spécificités.

Chatbot IA de Truth Social

Parallèlement, la plateforme de Trump, Truth Social, expérimente avec son propre chatbot de recherche IA ("Truth Search AI") basé sur Perplexity. Les premiers tests ont montré que le bot donnait parfois des réponses qui contredisaient les déclarations de Trump – par exemple sur l'élection de 2020 ou les droits de douane, comme l'a rapporté le Washington Post le 10 août 2025. Des rapports de Wired du 8 août 2025 indiquaient également que Truth Social filtrait fortement la sélection de sources du bot vers les médias conservateurs. Perplexity décrit cela comme un "filtrage de domaine" légitime dans sa documentation.

Quelle: fastcompany.com

Un tweet viral montrant une vidéo prétendument générée par l'IA de Donald Trump a déclenché de nombreuses discussions sur l'authenticité des médias numériques.

Mort de Charlie Kirk et l'IA

Charlie Kirk était le fondateur de Turning Point USA (TPUSA), une organisation conservatrice pour la jeunesse. Il a marqué le mouvement MAGA pendant des années et a contribué de manière significative à mobiliser de jeunes électeurs conservateurs, comme le montrent des analyses de PBS, ABC News et The Guardian. Le 10 septembre 2025, Kirk a été abattu lors d'un événement à l'Université d'Utah Valley ; sa mort et l'enquête ont depuis dominé les gros titres, comme l'a rapporté Reuters. À partir du 14 septembre 2025, des clips post-mortem générés par IA ont circulé, dans lesquels une voix synthétique de Kirk prononce des paroles de réconfort et de combat. The Daily Beast a documenté des exemples et l'effet viral, notamment sur TikTok et X.

Quelle: en.newsner.com

Le débat sur les contenus générés par l'IA a atteint un sommet lorsqu'une vidéo de Donald Trump concernant Charlie Kirk a fait sensation.

Débats et Critiques

Les partisans de la nouvelle ligne IA soutiennent que l'État devrait acheter des IA neutres et non "orientées" idéologiquement ; les développeurs devraient divulguer leurs directives à cet effet. C'est le cœur de l'Executive Order "Preventing Woke AI" du 23 juillet 2025. Fortune et AP soulignent que l'industrie a tendance à accueillir favorablement ce "modèle de divulgation plutôt que d'interdiction", mais voit des risques si la politique et la guerre culturelle interviennent dans la gestion des modèles.

Les critiques avertissent que la "neutralité idéologique" est difficilement mesurable, et qu'un encadrement politique peut conduire à l'autocensure ou à l'illusion d'objectivité. AP insiste sur le fait que les grands modèles de langage (LLM) portent des biais inhérents aux données d'entraînement et que la "neutralité" n'est pas un simple interrupteur. Une définition de base de ce que sont les LLM et pourquoi ils ont tendance au biais est fournie par Wikipedia.

Concernant le chatbot "Truth Search AI", le débat s'enflamme sur le contrôle des sources : le Washington Post montre des contradictions avec les thèses de Trump, Wired prouve le filtrage intensif sur les domaines conservateurs ; Perplexity documente le filtrage de domaine techniquement possible ouvertement dans sa documentation API.

Les clips IA "d'outre-tombe" autour de Charlie Kirk déclenchent une discussion éthique : est-il permis d'utiliser massivement la voix synthétique d'une personne réelle récemment décédée pour la mobilisation ? Le phénomène est prouvé, l'évaluation est polarisée, comme l'a démontré The Daily Beast. Fondamentalement, de telles vidéos sont comprises comme des "deepfakes", c'est-à-dire des contenus médiatiques synthétisés par l'IA qui imitent les personnes de manière trompeuse, comme l'Wikipedia l'explique.

Impact et Perspectives

La combinaison "trump ai charlie kirk" est tendance pour plusieurs raisons : Premièrement, les décrets de juillet déplacent visiblement le centre de gravité de la politique américaine en matière d'IA, ce qui a une pertinence immédiate pour les autorités, les acquisitions et les fournisseurs. Deuxièmement, un écosystème présidentiel, avec "Truth Search AI", teste lui-même jusqu'où les réponses peuvent être curatées sans perdre en crédibilité – un test de stress pour la transparence, l'étendue des sources et la tolérance aux erreurs, comme l'ont rapporté Wired et le Washington Post. Troisièmement, le choc de l'assassinat de Kirk rend visible la rapidité avec laquelle les outils d'IA peuvent influencer le deuil collectif, la mobilisation et aussi la désinformation, comme l'ont documenté TIME et The Daily Beast.

Pour les plateformes et les médias, il en découle que l'étiquetage, le contexte et la modération deviennent plus importants. YouTube, par exemple, a introduit en 2025 de nouvelles fonctions de transparence AI pour mieux identifier les contenus générés. Pour le public, cela signifie : vérifier les sources, reconnaître les schémas et faire attention lorsque les médias synthétiques déclenchent particulièrement fortement des émotions.

Pour la politique et l'administration, la voie à suivre se résume en trois points : Premièrement, opérationnaliser clairement les critères d'acquisition afin que la "neutralité" ne devienne pas une formule vide, comme le montre l'Executive Order du 23 juillet 2025. Deuxièmement, concevoir l'audit et la divulgation de manière à ne pas étouffer l'innovation, mais à rendre visibles la manipulation et les filtres cachés, comme l'a analysé Fortune. Troisièmement, normaliser l'utilisation sociétale des reconstructions posthumes par l'IA : qu'est-ce qui est respectueux, qu'est-ce qui est trompeur ? La vague actuelle autour de Kirk montre l'urgence, comme l'a souligné The Daily Beast.

Le trio politique, produit et public demeure : la politique fixe les incitations et les limites, les produits les opérationnalisent en code et interfaces, le public décide par son comportement quels contenus atteignent une audience. Les prochaines semaines montreront si les décrets gouvernementaux sont traduits en règles d'acquisition claires, si "Truth Search AI" élargit ou continue de curater ses sources, et si les plateformes étiquettent plus strictement les clips posthumes de l'IA. Pour le public, cela signifie : examiner sereinement, rechercher spécifiquement les sources primaires et prendre les contradictions comme une opportunité d'apprentissage.

Ceux qui souhaitent approfondir l'agenda officiel de l'IA trouveront la collection de faits de la Maison Blanche et le document d'action en ligne ; en complément, l'analyse de la presse économique, comme l'a rapporté Fortune, est utile. Pour le contexte du rôle de Kirk et des conséquences de sa mort, les dossiers de PBS, Reuters et TIME sont utiles.