Many Men AI 版本：人工智能封面版

Lisa Ernst · 18.09.2025 · 技术 · 4 分钟

我偶然发现一个据称由 AI 生成的、基于 1960 年代灵魂乐风格的 50 Cent 歌曲《Many Men》的混音版本——结果我的信息流立刻被它充斥。所谓的“Many Men AI 版本”到底是什么？它为何会走红，以及有哪些规则适用？本文将从技术到法律进行梳理，并附上直接来源。

Quelle: 自定义展示

简介

在“Many Men AI 版本”中，用户通常指对 2003 年 50 Cent 的歌曲《Many Men (Wish Death)》的混音或重新诠释，这些作品是通过生成式人工智能工具创作的——风格常常介于 1960 年代灵魂乐/摩城风格。此类片段在 YouTube、Instagram 与 TikTok 等平台传播；有时被标注为“1960s Soul Version”、“Noir Soul Version”等。AI 在其中通常承担制作的部分环节：如声纹克隆（文本到语音/语音克隆）、乐器风格迁移或自动化的重制步骤（示例与讨论）。基础曲为 50 Cent 的曲目。

当前情况

自 2025 年夏季起，声称为“1960s Soul Version”的片段在社媒上迅速传播。多段短视频和帖子展示了片段与反应，其中包括 Joe Rogan 等知名声音，这进一步扩大了传播范围（Instagram、Instagram 等链接）。在 YouTube，同步出现多则上传，证明此类灵魂乐/ Noir 版本的存在——有时标注为“AI”，有时标注为“Redux”或“Remake”（链接）。在论坛中，创作者解释他们将 AI 生成的片段与自有的人类编配相结合——这是一种混合方法，给归类带来困难。在更广的背景下，这类 Remix 与早期的 AI 音乐病毒现象相似，例如 2023 年“Fake Drake/The Weeknd”争议，平台曾因版权问题移除相关内容（Axios）。2024 年 TikTok 与环球音乐集团达成新协议，包含对未授权的 AI 内容的保护措施与移除机制（The Guardian）。

分析

为什么“Many Men”在 AI 风格下会如此受欢迎？首先是：辨识度。一首知名歌曲搭配强烈的风格冲击（2003 年的帮派说唱与 1960 年代灵魂乐的对撞）激发好奇心和传播性（YouTube 链接）。其次是：创作者经济。简短、情感强烈的音乐短片在 Reels 中表现出色；名人账号的反应也放大了影响力（Instagram 链接）。第三，是关于人工智能的辩论。每个病毒式的 AI 曲目也成为关于版权、艺人权利和创作可能性的讨论话题，媒体相应地频繁报道（Harvard Law School 链接）。

该视频展示了一段对这版灵魂乐风格的突出演讲式现场反应，从而解释了其病毒式传播的推动力。

事实核查

有证据表明：存在多段视频/帖子，展示对“Many Men”的1960年代灵魂乐诠释，并标注为 AI/Remix；它们在社交媒体上获得高互动（YouTube、Instagram、Instagram）。

有证据表明：自 2023 年起，平台与版权方多次对 AI 音乐作出回应，部分以移除为主，部分通过新协议及 AI 保护条款（Axios、The Guardian）。

不明确：谁是最初创作出“某一”1960 年代灵魂乐版本的作者。多段上传和再编辑在流传，版权信息也各不相同，尚无法验证一个明确的起点（YouTube、Reddit）。

错误/误导：说“AI 歌曲自动合法/无问题”并不成立。除了判断纯 AI 创作作品是否具备著作权保护之外，还有对作曲、原始录音和对真实艺人声音的使用等方面的权利与风险（Harvard Law School、Romano Law 等）。

反应与反驳意见

平台方面：在“Fake Drake”风潮之后，受影响的流媒体平台移除了相关曲目；TikTok 与环球音乐集团在 2024 年达成协议，对未授权的 AI 内容设立保护措施（Axios、The Guardian）。

法律界声音：专家认为在美国纯 AI 生成的音乐在某些情况下可能不具备著作权保护；但若涉及 AI 辅助、使用受保护的样本或材料，则会涉及其他权利与风险（Harvard Law School、AVIXA Xchange 等）。

社区：在论坛和评论区，存在“酷炫风格实验”和“不规范的商标/声音使用”之分；一些制作人描述了带有人类后期处理的混合工作流程（Reddit 链接，Reddit 链接）。

影响与建议

机会：风格实验可以重新开启文本、旋律和情感；学习者可以通过熟悉的歌曲来训练编曲、声音设计与叙事能力（YouTube 链接）。

风险：若在未获许可的情况下使用作曲、原始录音或可辨识的声线，可能构成版权侵权。可参考案例研究与短视频环境中的版权/合理使用等概览来获得指引（Harvard Law School、The Guardian 等）。

实用提示：使用已获得许可的 Stems/Samples；获取声部与作曲的授权；对 AI 的使用进行透明披露；检查平台规则和厂牌交易，尤其是在盈利化方面（The Guardian、Romano Law 等）。

未解问题

谁首先创建了最初病毒性传播的“1960s Soul Version”版本的“Many Men”，以及使用了哪些训练数据/模型？在缺乏明确的原始作者信息时，这个问题尚无法确定（YouTube、Instagram）。法院将来如何评价在不同司法辖区中的声纹克隆与风格复制？正在进行的辩论指向更严格的监管与新指南，但标准仍在演变（Harvard Law School）。

结论

“Many Men AI 版本”并非单一作品，而是一个病毒式的风格潮流：将一首广为人知的说唱歌曲重新演绎为 1960 年代灵魂乐曲目——技术上可行，社会层面被放大，法律层面也充满风险。若你在 AI 音乐领域进行实验，请在创造力与谨慎之间取得平衡：敢于风格突破，但同样要进行权利清晰化——这样才能将热潮转化为可持续的学习收获（Axios、The Guardian、Harvard Law School 等）。