القضاة الفيدراليون والذكاء الاصطناعي

Lisa Ernst · 25.10.2025 · تقنية · 5 دقائق

دمج الذكاء الاصطناعي (KI) في القضاء الفدرالي الأمريكي مجال معقد يحوي فرصاً وتحديات. منذ 2025 هناك توصية انتقال داخلية تسمح باستخدام KI، لكنها تتطلب حذراً واضحاً ومسؤولية شخصية. وفي الوقت نفسه أدت أخطاء ناجمة عن استخدام KI في مكاتب المحامين لقضاة فدراليين إلى نقاش واسع حول القواعد والمسؤولية والشفافية. ومخطط لقواعد إثبات جديدة 707، التي تفحص «الأدلة المولّدة آلياً» بشكل أشد، موجود في التعليقات العامة.

Quelle: عرض شخصي

مقدمة

„Federal judges ai“ يصف التوتر بين المحاكم الفدرالية الأمريكية والذكاء الاصطناعي. وهذا يشمل استخدام KI في العمل الداخلي (البحث، المسودات)، وفي مرافعات الأطراف وكذلك كموضوع دليل محتمل أمام المحكمة. يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يقدم أفكار، ولكنه يميل أيضاً إلى هلوسة المصادر والاستشهادات. مثال بارز لهذا كان القضية Mata v. Avianca im Jahr 2023, , والتي أدت إلى فرض عقوبات بسبب سوابق مزيفة. أكّد رئيس القضاة الأمريكي جون روبرتس في أواخر 2023 فرص KI للوصول إلى العدالة، ولكنه أيضاً أشار إلى الحاجة للحكم البشري والتواضع عند استخدام KI. Die ، نشرت الجمعية الأمريكية للمحامين في عام 2024 أول إرشادات أخلاقية, , التي تسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي (KI) مع الالتزام بالكفاءة والسرية والتواصل والرسوم المناسبة.

المشهد التنظيمي

في مايو/يونيو 2023 استجابت المحاكم الفدرالية لفضيحة Avianca. طلب القاضي برانتي ستار (N.D. Texas) كأول من طالب بـ„التصديق الإلزامي“ لاستخدام Gen-KI في المرافعات، التي تشترط فحصاً بشرياً وتأكيداً لكل فقرة مولّدة بواسطة KI. وتبعت التزامات إفصاح مماثلة في بنسلفانيا وإلينوي. في عام 2024/25 أصدرت محاكم أخرى أوامر مشابهة؛ وتتوافر ملخصات لها Stanford Law وآليات متابعة لأكبر مكاتب المحاماة.

في 31. Juli 2025 أرسلت هيئة الإدارة الفدرالية (AO) خطوطاً توجيهية مؤقتة إلى جميع المحاكم الفدرالية. تسمح هذه باستخدام KI وتجري تجربتها، لكنها تحظر تفويض القرارات الأساسية إلى KI. يجب التحقق من النفقات المتعلقة بـ KI بشكل مستقل، ويظل المستخدمون مسؤولين تماماً. وتوصي AO بأن تعرف المحاكم المهام المحلية التي يجوز استخدامها الأدوات المصرح بها لها. FedScoop ذكرت هذه المبادئ التوجيهية.

بالتوازي، يدفع قانون الإثبات تصنيف نفقات KI إلى الأمام. تم اقتراح مشروع قاعدة الإثبات الجديدة 707 في تاريخ وقد أوصى بنشرها في 10 يونيو 2025.; ؛ تستمر مرحلة التعليقات منذ 15 أغسطس 2025 حتى 16 فبراير 2026. الهدف هو خضوع الأدلة التي تولد آلياً، عندما لا يشهد خبير بشري، لنفس معيار الاعتماد مثل شهادات الخبراء وفق القاعدة 702. لقد أكدت هيئة قضائية هذا التوجه بالفعل في في 2 مايو 2025 أُكد علناً.

في أكتوبر 2025 أكد قاضيان فدراليان، جوليان نيلز (D.N.J.) وهاري وينغيت (S.D.Miss.) أن العاملين استخدموا ChatGPT أو Perplexity للعمل على مسودات، مما أدى إلى أوامر خاطئة سُحبت وتشدّد في القواعد الداخلية. Reuters و AP News أبلغت عن ذلك.

Quelle: the-decoder.com

العدالة في العصر الرقمي: تصوير رمزي لدمج الذكاء الاصطناعي في القضاء.

التحديات والفرص

المزج بين الانفتاح والحذر في التعامل مع KI له عدة أسباب. أولاً: ضمان الجودة. يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي أن يسرّع العمليات، ولكنه يميل أيضاً إلى هلوسة المصادر والاستشهادات، مما يعرّض عدالة الإجراءات ويخلق مخاطر فرض العقوبات. Die عقوبات Avianca تثبت أن المحاكم تعاقب على خروقات القاعدة 11. ثانيًا: السرية وأمن تكنولوجيا المعلومات. تشير AO إلى حماية البيانات الحساسة وتحث على إجراءات شراء وأمن واضحة لأدوات KI. ثالثًا: التنوع الفدرالي كمختبر تجريبي. تشجع دائرة القضاء على التجربة المحلية لاستكشاف مجالات الاستخدام المسؤولة. هذا النهج العملي يجمع بين مشاريع رائدة وتبادل المعرفة. رابعًا: وضوح قواعد الإثبات. المقترح Rule 707 يهدف إلى منع أن تكون نتائج KI ذات المظاهر المقنعة لكنها غير موثوقة من الناحية المنهجية أن تُضلل مسار الإجراء.

الإرشادات الداخلية الانتقالية القائمة لدى القضاء الفيدرالي من 31. Juli 2025 تبيّن أن الاستخدام مسموح، لكن حظر تفويض المهام الأساسية إلى KI وفرض تحقق مستقل. يطالب عدة قضاة فدراليين بالكشف أو الاعتماد عند استخدام KI التوليدي في المرافعات، بدءاً من برانتلي ستار في 30. Mai 2023. المخطط إلى FRE 707 (أدلة مولّدة آلياً) مُعلن للنشر العام منذ 15 أغسطس 2025. من غير الواضح وجود إلزام عام بالكشف أمام جميع المحاكم الفدرالية، إذ أن مثل هذه الالتزامات حتى الآن مرتبطة بالقضاة أو المحكمة. تم وصف خطوط AO للمجلس أمام المجلس، لكن النص الكامل لم يُنشر علناً. الادعاء بأن «القضاة الفيدراليين يحكمون بواسطة KI» خطأ، لأن AO يحث صراحة على عدم تفويض الوظائف الأساسية لـ KI. كما أن الفرضية بأن «Avianca كانت مجرد ضجة إعلامية بلا تبعات» خطأ، حيث فرضت المحكمة عقوبات فعلية.

Quelle: law.com

التعايش بين الإنسان والآلة في قاعة المحكمة: رؤية لمستقبل العدالة.

التداعيات العملية

لجميع العاملين في إجراءات الولايات المتحدة الفدرالية، من الحاسم قبل كل تقديم التحقق من الأوامر المحلية المعمول بها للذكاء الاصطناعي الأوامر المحلية المعمول بها للذكاء الاصطناعي للتحقق، لأن الإفصاح والشهادة وواجبات التدقيق تختلف. يجب التحقق من كل مخرجات KI باستخدام مصادر موثوقة، لأن Rule-11-Sanktionen حقيقية. من المهم استخدام أدوات متوافقة مع حماية البيانات، حيث تشدد AO على الشراء، الأمن والمسؤولية. من الناحية الإستراتيجية للأدلة، تطوير FRE 707 للمراقبة، مع توقع ارتفاع عتبة الإنفاق الناتج آلياً.

تتعلق الأسئلة المفتوحة بالشكل النهائي وإمكانية الوصول إلى الإرشادات الفدرالية النهائية، حيث تشير AO إلى وجود إرشادات مؤقتة ولم يتم نشر النص الكامل بعد. كما أن النسخة النهائية من FRE 707 بعد التعليقات وتفاعلها مع القاعدة 702 في الحياة اليومية لا يزال غير واضح. بالإضافة إلى ذلك، تسجيل الإخفاقات المستقبلية للذكاء الاصطناعي عبر المحاكم يعتبر مسألة مفتوحة، حيث أن AO حالياً لا تقر إحصاء وطنياً خارج سياقات الإفلاس المعينة.

Quelle: freepik.com

قاعة المحكمة في المستقبل: التقنية كجزء أساسي من عملية استنتاج القانون.

الاستنتاج وآفاق المستقبل

يظهر التطور خطاً واضحاً: استخدام مقبول للذكاء الاصطناعي مع مسؤولية بشرية واضحة، وزيادة الشفافية في المرافعات، وارتفاع موثوقية الأدلة من خلال FRE 707. للممارسين يعني ذلك معرفة الأحكام المحلية، واستخدام KI بحكمة وبشكل مقتصد، وتوثيق كل ناتج بشكل مستقل، ومتابعة التطورات في قانون الإثبات والحقوق المهنية بنشاط. إن Stanford-Übersicht, ال Kommentierungsphase zu FRE 707 ABA-Ethik-Leitlinien هي نقاط انطلاق مهمة في ذلك.