OpenAI/Anthropic: دعوى حقوق النشر موضحة
من يدفع ثمن النصوص أو الأكواد أو كلمات الأغاني التي تم إنشاؤها بسهولة من قبل أنظمة مثل ChatGPT أو Claude؟ حكمت محكمة ألمانية ضد OpenAI لاستخدامها كلمات أغاني محمية، بينما توصلت Anthropic إلى تسوية مع مؤلفي الكتب. تركز هذه الإجراءات على السؤال الأساسي حول ما إذا كان يمكن نسخ الأعمال المحمية بحقوق النشر بشكل جماعي لتدريب الذكاء الاصطناعي، وتحت أي شروط. في الوقت نفسه، يبرم مزودو خدمات الذكاء الاصطناعي اتفاقيات ترخيص مع وسائل الإعلام للوصول إلى بيانات تدريب "نظيفة". الدعاوى القضائية هي اختبار ضغط لنموذج الأعمال الخاص بالذكاء الاصطناعي التوليدي، مع عواقب على دور النشر والمبدعين والمطورين والمستخدمين وأسعار الخدمات.
المصدر: عرض خاص
الذكاء الاصطناعي وحقوق النشر
تتعلق دعاوى حقوق النشر ضد OpenAI و Anthropic بأنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدي التي تتعلم الأنماط من كميات كبيرة من النصوص والصور والموسيقى أو الأكواد لإنشاء محتوى جديد. أثناء التدريب، يتم نسخ البيانات تقنيًا، مثل تنزيل الكتب من المكتبات المظللة، أو الزحف إلى مواقع الويب، أو استيراد الأرشيفات المرخصة. OpenAI تشغل ChatGPT والنماذج اللغوية الأساسية التي يتم تدريبها على بيانات الويب، والمحتوى المرخص، ومصادر أخرى. Anthropic تطور Claude، وهو نموذج منافس يقوم بمهام مماثلة ويعتمد على مجموعات نصية كبيرة.
من الناحية القانونية، يلتقي هنا قانون حقوق النشر، الذي يحمي النسخ والاستخدام للأعمال، وفكرة أن تدريب الذكاء الاصطناعي يمكن أن يندرج تحت القيود الحالية كتعرف على النصوص أو تحليل البيانات. تشمل الأمثلة "تعدين النصوص والبيانات" في الاتحاد الأوروبي أو "الاستخدام العادل" في الولايات المتحدة. Fair Use هي قاعدة أمريكية مرنة تسمح باستخدام الأعمال المحمية بحقوق النشر دون إذن للنقد أو البحث أو التحويلات. في أوروبا، هناك استثناءات محددة بوضوح وقواعد خاصة بتعدين النصوص والبيانات، يعتمد تطبيقها على الترخيص والغرض من الاستخدام.
في OpenAI، بدأت النزاعات بدعاوى قضائية من مؤلفين فرديين بسبب استخدام كتبهم في التدريب. في عام 2023، انضم 17 مؤلفًا تحت نقابة المؤلفين إلى دعوى جماعية تتهم OpenAI بنسخ نصوصهم لتدريب نماذج يمكنها إنشاء محتوى مشابه في الأسلوب. سمحت محكمة فيدرالية في نيويورك باستمرار الأجزاء الرئيسية من مزاعم حقوق النشر ضد OpenAI و Microsoft. في أواخر عام 2023، رفعت صحيفة نيويورك تايمز دعوى قضائية ضد OpenAI و Microsoft، مشيرة إلى أنه تم استخدام ملايين مقالاتها للتدريب دون ترخيص. تطالب الصحيفة بتدمير جميع النماذج القائمة على محتواها، وتعويضات عن الأضرار المحتملة بمليارات الدولارات. تعتبر هذه القضية مواجهة مهمة بين وسائل الإعلام والذكاء الاصطناعي.
رفعت ثماني صحف أمريكية من مجموعة Alden Global Capital دعوى قضائية ضد OpenAI و Microsoft. في عام 2025، رفعت دار النشر الرقمية Ziff Davis دعوى قضائية. إجمالاً، هناك أكثر من اثني عشر دعوى قضائية ضد OpenAI. هناك أيضًا نزاع بشأن مساعد البرمجة GitHub Copilot، الذي يعتمد على تقنية OpenAI، حيث يتهم المطورون Microsoft و GitHub و OpenAI بدمج مستودعات المصدر المفتوح المرخصة بشكل جماعي في التدريب وانتهاك شروط الترخيص. تم رفض معظم المطالبات في عام 2024، ولكن يمكن متابعة نقاط فردية.
المصدر: يوتيوب
في أوروبا، قضت محكمة في ميونيخ في خريف عام 2025 بأن ChatGPT انتهك قانون حقوق النشر الألماني، حيث تم استخدام كلمات أغاني محمية لأعضاء GEMA دون إذن. يجب على OpenAI دفع تعويضات. أشارت المحكمة إلى أن النسخ للتدريب، وليس فقط المخرجات، يمكن أن يقع تحت حقوق الحماية.
في Anthropic، بلغ الصراع ذروته في دعوى جماعية من مؤلفي الكتب الذين اتهموا الشركة باستخدام حوالي سبعة ملايين كتاب، بما في ذلك نسخ غير قانونية، للتدريب. حكم قاضٍ فيدرالي أمريكي في البداية بأن التدريب على نسخ الكتب المشتراة بشكل قانوني قد يعتبر استخدامًا عادلاً في ظل ظروف معينة، لكنه ترك مفتوحًا كيفية التعامل مع النسخ التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني. في سبتمبر 2025، توصلت Anthropic إلى تسوية بقيمة حوالي 1.5 مليار دولار لتسوية الدعوى الجماعية. يوضح مبلغ التسوية أن مخاطر حقوق النشر يمكن أن تصل إلى نطاق وجودي لمزودي الذكاء الاصطناعي.
المصدر: de.marketscreener.com
OpenAI في قلب نقاشات حقوق النشر، نظرًا لأن نماذجها للذكاء الاصطناعي يتم تدريبها على كميات كبيرة من البيانات.
فازت شركات ذكاء اصطناعي أخرى مثل Meta و Stability AI بأحكام أولية صنفت فيها المحاكم التدريب على مجموعات معينة من الكتب أو الصور على أنها استخدام مسموح به أو رفضت الدعاوى لأسباب شكلية. الوضع القانوني لا يزال غير واضح.
الجوانب الاقتصادية
يقاضي العديد من المبدعين ودور النشر والجمعيات OpenAI و Anthropic لأن الأمر يتعلق بسوق جديد. يتطلب تدريب نموذج لغوي كميات هائلة من البيانات: نصوص من الصحف، كتب، منتديات، مستودعات أكواد، كلمات أغاني. لفترة طويلة، تم "كشط" هذه البيانات من الويب المفتوح، غالبًا على افتراض أن المحتوى المتاح للجمهور يمكن استخدامه لأغراض التحليل. تشكك الدعاوى القضائية في هذه الممارسة، وبالتالي، في ما إذا كان يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي دفع رسوم ترخيص بشكل منهجي في المستقبل.
في الوقت نفسه، ينمو نظام بيئي من تجار البيانات ومقدمي "مجموعات البيانات" المتخصصين الذين يقدمون مجموعات بيانات منظمة ومؤمنة قانونيًا لتدريب الذكاء الاصطناعي. قامت شركات مثل Rightsify أو vAIsual بتشكيل اتحاد صناعي يدافع عن قواعد أكثر صرامة، والشفافية، والمكافأة، ويعتبر نفسه بديلاً عن "الكشط" الجامح للويب.
المصدر: aicamp.so
يؤثر التنافس بين OpenAI و Anthropic بشكل كبير على المشهد الاقتصادي لصناعة الذكاء الاصطناعي.
بالنسبة لشركات الإعلام، يتعلق الأمر بمنع نماذج الذكاء الاصطناعي من قراءة محتواها وتلخيصه والمنافسة مع منصاتها الخاصة دون تدفق أموال. ومع ذلك، تدرك العديد من دور النشر أيضًا أنها تمتلك تدفقات بيانات موثوقة يمكن ترخيصها، وتبرم شراكات. أبرمت OpenAI اتفاقيات مع Axel Springer و News Corp و Financial Times و Le Monde و Associated Press لترخيص المحتوى للتدريب والإخراج. تحقق Reddit جزءًا من إيراداتها من خلال صفقات ترخيص مع Google و OpenAI للوصول إلى مشاركات المنتديات.
تكتسب "التكاليف الخفية" للذكاء الاصطناعي وزنًا في الخطاب السياسي. تستهلك عمليات تدريب النماذج الكبيرة كميات هائلة من الطاقة والمياه. إذا تم دفع مليارات إضافية في شكل تراخيص للكتب أو المقالات أو الموسيقى، يطرح السؤال عما إذا كانت أسعار الاشتراك الحالية لخدمات الذكاء الاصطناعي تغطي التكاليف أم أنها ممولة بشكل رباعي من قبل المستثمرين والإعانات المخفية.
التنظيم والسياسة
على المستوى التنظيمي، يتغير الإطار: فإن EU-AI-Act يلزم مقدمي خدمات "الذكاء الاصطناعي للأغراض العامة" مثل ChatGPT و Claude بمزيد من الشفافية حول بيانات التدريب والامتثال الأكثر صرامة لقانون حقوق النشر. وهذا يمهد الطريق لانتقال من الإفصاح الطوعي إلى الالتزامات الملزمة، مما قد يخلق توترًا مع الأسرار التجارية.
من الثابت أن OpenAI و Anthropic عالجتا كميات كبيرة من المحتوى المحمي بحقوق النشر أثناء تدريب نماذجهما. توضح الدعاوى القضائية والوثائق القضائية بالتفصيل مصادر البيانات والمكتبات المظللة التي يُفترض استخدامها. ترسل المحاكم الأولى إشارات متعارضة: قضت محكمة في ميونيخ بأن استخدام كلمات الأغاني المحمية يعد انتهاكًا لحقوق النشر الألمانية، بينما توصل قضاة أمريكيون في قضايا ضد Meta و Anthropic إلى تقييمات للاستخدام العادل، على الأقل عند النسخ المشتراة بشكل قانوني.
يمكن لنماذج الذكاء الاصطناعي "حفظ" جزء من بيانات التدريب الخاصة بها، أي إعادة إنتاج مقتطفات أطول تقريبًا كلمة بكلمة. هذا هو في الغالب تأثير جانبي تقني، ولكنه ذو صلة بالمحتوى الحساس والبيانات السرية. تظهر الدراسات نسبًا في خانة الآحاد هنا.
يبقى غير واضح ما إذا كانت المحاكم ستعتبر مجرد التدريب على الأعمال المحمية بحقوق النشر مسموحًا به على المدى الطويل، طالما أن النماذج لا تعطي لاحقًا مقاطع متطابقة واسعة النطاق ويعتبر الاستخدام "تحويليًا" بما فيه الكفاية. تؤكد التحليلات القانونية أن الكثير يعتمد على التفاصيل الدقيقة لتصميم النماذج، وتأثير السوق، ولوائح القيود المعمول بها.
وبالمثل، ليس من الواضح ما هي تكاليف التراخيص المستقبلية التي ستستقر عليها، وما إذا كانت تفضل اللاعبين الكبار ذوي الجيوب العميقة. تبلغ صفقات ترخيص البيانات مع شركات الإعلام أحيانًا مئات الملايين من الدولارات على مدى عدة سنوات، في حين أن نماذج المصدر المفتوح تواصل الاعتماد بشكل كبير على البيانات المتاحة مجانًا.
خاطئ أو مضلل هو الادعاء بأن تدريب الذكاء الاصطناعي هو "سرقة" في جميع الحالات، لأن النموذج بالضرورة يقوم بتخزين أعمال كاملة ويمكن إخراجها واحدًا إلى واحد. تظهر التحليلات التقنية أن النماذج تتعلم بشكل أساسي الأنماط والعلاقات الإحصائية. المشكلة هي في جزء صغير ولكنه ذو صلة من الحفظ، والسؤال عما إذا كان النسخ الأولي لبيانات التدريب مسموحًا به. وهذا يقلل من صحة المقارنات البسيطة مثل "الذكاء الاصطناعي هو آلة تصوير كبيرة الحجم".
مضلل أيضًا هو الفكرة بأن حكمًا واحدًا، مثل حكم نيويورك تايمز ضد OpenAI، يمكن أن "يحظر" أو يوقف الذكاء الاصطناعي التوليدي بأكمله. الأكثر واقعية هي التعديلات التدريجية: المزيد من التراخيص، والتزامات شفافية أكثر صرامة، وربما نماذج مكافأة جديدة لبيانات التدريب، وحماية تقنية إضافية.
المصدر: user-added
رسم بياني يوضح نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة وانتماءها إلى المصدر المغلق أو المصدر المفتوح.
تؤكد جمعيات المؤلفين مثل Authors Guild أنه بدون أنظمة مكافأة فعالة، فإن وجود العديد من الكتاب معرض للخطر، وأن شركات الذكاء الاصطناعي تبني أعمالًا بمليارات الدولارات على كتب "مسروقة". يطالبون بقواعد واضحة لا يجوز فيها استخدام الأعمال دون موافقة، أو على الأقل تدفق مكافأة جماعية إلى جمعيات الإدارة الجماعية.
دور الإعلام الكبرى منقسمة: تتجه نيويورك تايمز أو صحف إقليمية أمريكية فردية إلى الدعاوى القضائية لتأمين قوتها التفاوضية. اختارت دور نشر أخرى، مثل Axel Springer و News Corp و Financial Times، اتفاقيات ترخيص شاملة وتعتبر الذكاء الاصطناعي قناة توزيع إضافية ومصدرًا للإيرادات.
تؤكد OpenAI و Anthropic على الالتزام بالقانون، واحترام المؤلفين، والتركيز بشكل متزايد على البيانات المرخصة أو الموضحة قانونيًا. في الوقت نفسه، يجادلون بأن نظام ترخيص صارم لكل استخدام تدريب فردي سيقصر تطوير الذكاء الاصطناعي على حفنة قليلة من الشركات.
تحذر منظمات المجتمع المدني مثل Electronic Frontier Foundation من توسيع حقوق النشر بشكل كبير. إذا لم يعد لدى البحث أو المشاريع مفتوحة المصدر أو الشركات الصغيرة هامش مناورة مشابه للاستخدام العادل، فقد ينتهي الابتكار في أيدي عدد قليل من اللاعبين الكبار. من ناحية أخرى، تطالب جمعيات المبدعين وبعض المحامين بإدخال آليات مكافأة وحقوق حماية جديدة، خاصة فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، تتجاوز سيناريوهات الاستخدام الكلاسيكية.
الآثار العملية
كمبدعين أو مطورين أو شركات تستخدم الذكاء الاصطناعي، لديك خيارات متزايدة. عند إنتاج محتوى، يمكنك ترخيص أعمالك عمدًا للمنصات التي تلتزم بنماذج مكافأة الذكاء الاصطناعي الشفافة، على سبيل المثال، عبر جمعيات الإدارة الجماعية أو مقدمي مجموعات البيانات. في الوقت نفسه، يمكنك استخدام تدابير الحماية التقنية، من تكوينات robots.txt إلى العلامات الوصفية الخاصة "noai"، والتي تحظى باحترام متزايد من قبل المزودين الكبار.
إذا كنت تستخدم خدمات الذكاء الاصطناعي لأغراض مهنية، فمن المفيد الاطلاع على شروط العقد. يسمح العديد من المزودين اليوم بإيقاف استخدام التدريب لبيانات معينة أو تقديم بيئات "مؤسسية" منفصلة بدون إعادة استخدام المدخلات. يجب على الشركات التي لديها محتوى حساس أو ذو قيمة حقوق نشر عالية بشكل خاص التحقق من هذه الخيارات بنشاط.
عند تفسير العناوين، تساعد خطوات فحص بسيطة: انظر ما إذا كان المقال يربط بوثائق قضائية محددة، وما إذا كانت الأرقام مدعومة بشكل معقول، وما إذا كان هناك فصل واضح بين المخاطر القانونية والتكهنات البحتة. مصادر أصلية مثل Courtlistener, Justia أو منشورات المحاكم نفسها، التي تكمل التقارير الإعلامية، مفيدة في ذلك.
في الخلفية، يحدث تحول تقني: يقدم مزودون مثل Cloudflare الآن حظرًا قياسيًا لمستكشفي الذكاء الاصطناعي، ويجرون تجارب على نماذج "الدفع لكل زحف"، حيث يتعين على شركات الذكاء الاصطناعي الدفع مقابل الوصول إلى المحتوى. يمكن هذا أن يعزز موقف التفاوض لمنصات المحتوى، ولكنه قد يؤدي أيضًا إلى أن يكون بعض المحتوى مرئيًا فقط لمقدمي خدمات الذكاء الاصطناعي الذين يدفعون.
آفاق المستقبل
على الرغم من العديد من الدعاوى القضائية والأحكام والتسويات، تظل الأسئلة المهمة مفتوحة. السؤال العقائدي المركزي هو ما إذا كان مجرد نسخ كميات كبيرة من الأعمال المحمية بحقوق النشر لغرض التدريب يعد استخدامًا منفصلاً يتطلب ترخيصًا - أم أنه يشبه إجراءات التحليل التي تندرج تحت قيود مثل تعدين النصوص والبيانات أو الاستخدام العادل.
يبقى أيضًا مفتوحًا كيف سيُطلب من مزودي الذكاء الاصطناعي الكشف عن بيانات التدريب الخاصة بهم بالتفصيل في المستقبل. يطالب قانون الذكاء الاصطناعي في الاتحاد الأوروبي "بملخص" للمحتوى المستخدم، ولكن المقالات المتخصصة تناقش ما إذا كان هذا يعني أكثر من مجرد فئات تقريبية ومصادر أمثلة، وإلى أي مدى تمتد حماية الأسرار التجارية.
مجال آخر غير محسوم هو التشظي الدولي: فبينما تتعامل المحاكم الأمريكية بشكل مكثف مع حجج الاستخدام العادل، تفضل المحاكم الأوروبية العقيدة الأكثر صرامة لحقوق النشر وقواعد TDM المحددة. قد يؤدي هذا إلى تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي أو توفيرها بشكل مختلف حسب المنطقة - مع عواقب متناسبة على القدرة التنافسية والوصول إلى الأنظمة القوية.
أخيرًا، لا يزال من الواضح القليل عن كيفية تأثير المعايير التقنية الجديدة - من امتدادات الروبوتات الخاصة بالذكاء الاصطناعي إلى إشارات المحتوى مثل "ai-train" أو "ai-input" - قانونيًا، وما إذا كانت المحاكم ستعتبرها يومًا ما أدوات صريحة للموافقة أو الرفض.
لا تمثل دعاوى حقوق النشر ضد OpenAI و Anthropic انقطاعًا مفاجئًا، بل عرضًا مرئيًا لتغيير هيكلي أعمق: يتصارع المبدعون ووسائل الإعلام والمنصات حول كيفية استخدام أعمالهم ودفعها في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي - ويتعين على شركات الذكاء الاصطناعي أن تتعلم أن "مجرد سحب كل شيء من الإنترنت" ليس مستدامًا على المدى الطويل لا سياسيًا ولا قانونيًا. بالنسبة لك، هذا يعني: يجدر عدم رؤية بيانات التدريب كمجموعة مجردة، بل على أنها ما هي - عمل ملايين الأشخاص. كلما حددنا القواعد وطرق المكافأة وسبل الحماية التقنية بشكل أوضح، زادت احتمالية ظهور أنظمة ذكاء اصطناعي قوية وتحترم في الوقت نفسه حقوق أولئك الذين يقفون على أكتافهم.