Федеральные судьи и ИИ
Интеграция Искусственного Интеллекта (ИИ) в федеральную судебную систему США является сложной областью, которая несет как возможности, так и вызовы. С 2025 года существует внутренняя переходная рекомендация, которая разрешает использование ИИ, но требует четкой осторожности и личной ответственности. В то же время ошибки, вызванные использованием ИИ в канцеляриях федеральных судей, привели к широкой дебате о правилах, ответственности и прозрачности. Проект нового правила доказательств 707, более строго проверяющего «машинно-генерируемые доказательства», находится на общественном обсуждении.
Quelle: Собственное представление
Введение
«Федеральные судьи ИИ» описывает область напряженности между федеральными судами США и Искусственным Интеллектом. Это включает использование ИИ во внутренней работе (исследования, черновики), в процессуальных документах сторон, а также как потенциальный предмет доказательств в суде. Генеративный ИИ может давать идеи, но также склонен к галлюцинациям источников и цитат. Ярким примером является дело Mata v. Avianca im Jahr 2023, , где выдуманные прецеденты привели к санкциям. Верховный судья США Джон Робертс в конце 2023 года подчеркнул возможности ИИ для доступа к правосудию, а также необходимость человеческой оценки и смирения при использовании ИИ. Американская ассоциация адвокатов опубликовала первые этические рекомендации в 2024 году, , которые разрешают использование ИИ при соблюдении компетентности, конфиденциальности, коммуникации и разумных гонораров.
Регуляторный ландшафт
В мае/июне 2023 года федеральные суды отреагировали на «дело Avianca». Судья Брантли Старр (С.О. Техаса) первым потребовал «Обязательной сертификации» использования генеративного ИИ в процессуальных документах, которая предписывает человеческую проверку и подтверждение каждого сгенерированного ИИ фрагмента. Схожие требования к раскрытию информации последовали в Пенсильвании и Иллинойсе. В 2024/25 годах другие суды издали аналогичные распоряжения; обзоры можно найти по Stanford Law и трекерам крупных юридических фирм.
31 июля 2025 года Административное управление федеральных судов (АО) разослало временные руководящие принципы всем федеральным судам. Они разрешают использование и апробацию ИИ, но запрещают делегирование ключевых решений ИИ. Выходные данные ИИ должны быть независимо проверены, и пользователи остаются полностью ответственными. АО рекомендует судам определить локальные задачи, для которых разрешено использование одобренных инструментов. сообщило об этих руководящих принципах. FedScoop сообщил об этих руководящих принципах.
Параллельно право доказательств продвигает классификацию выходных данных ИИ. Проект новой нормы Правил доказательств 707 был рекомендован к публикации 10 июня 2025 года; ; фаза комментирования проходит с 15 августа 2025 года по 16 февраля 2026 года. Цель состоит в том, чтобы подчинить машинно-генерируемые доказательства, если не выступает эксперт-человек, тому же стандарту надежности, что и экспертные показания согласно Правилу 702. Судебная коллегия уже публично подтвердила это направление 2 мая 2025 года.
В октябре 2025 года два федеральных судьи, Жюльен Нилс (О.Нью-Джерси) и Генри Уингейт (Ю.О. Миссисипи), подтвердили, что сотрудники использовали ChatGPT или Perplexity для набросков. Это привело к ошибочным приказам, которые были отозваны, и ужесточению внутренних правил. Reuters и AP News сообщили об этом.
Quelle: the-decoder.com
Фемида в цифровую эпоху: Символическое изображение интеграции ИИ в правосудие.
Вызовы и возможности
Сочетание открытости и осторожности в обращении с ИИ имеет несколько причин. Во-первых: контроль качества. Генеративный ИИ может ускорить процессы, но галлюцинированные цитаты ставят под угрозу справедливость процедуры и создают риски санкций. Наложенные санкции по делу Avianca доказывают, что суды преследуют нарушения Правила 11. Во-вторых: конфиденциальность и ИТ-безопасность. АО указывает на защиту конфиденциальных данных и призывает к четким процессам закупок и безопасности для инструментов ИИ. В-третьих: Федеральное разнообразие как испытательная лаборатория. Судебная администрация поощряет локальную апробацию для определения ответственных областей применения. Этот прагматичный подход объединяет пилотные проекты и обмен знаниями. В-четвертых: Ясность в праве доказательств. Предлагаемое Rule 707 должно предотвратить искажение процесса убедительно выглядящими, но методологически сомнительными выходными данными ИИ.
Quelle: YouTube
Существующие внутренние переходные руководящие принципы федеральной судебной системы от 31. Juli 2025 доказывают, что использование разрешено, но делегирование ключевых функций ИИ запрещено и требуется независимая верификация. Некоторые федеральные судьи требуют раскрытия или сертификации при использовании генеративного ИИ в процессуальных документах, начиная с Брантли Старра 30. Mai 2023. Проект Правила FRE 707 (машинно-генерируемые доказательства) опубликован для общественного комментирования с 15 августа 2025 года. Общее обязательство по раскрытию информации перед всеми федеральными судами неясно, так как такие обязательства до сих пор были связаны с судьями или судами. Руководящие принципы АО были описаны Сенату, но полный текст не был общедоступен. Утверждение, что «федеральные судьи позволяют ИИ выносить решения», является неверным, поскольку АО прямо не рекомендует делегировать ключевые функции ИИ. Также неверно предположение, что «Avianca была просто медийной шумихой без последствий», поскольку суд фактически наложил санкции.
Quelle: law.com
Сосуществование человека и машины в зале суда: Видение будущего правосудия.
Практические последствия
Для всех, кто работает в федеральных процессах США, критически важно перед каждой подачей проверить местно применимые постоянные распоряжения по ИИ , так как требования к раскрытию, сертификации и проверке варьируются. Каждый выходной данные ИИ должен быть верифицирован на основе надежных источников, поскольку Rule-11-Sanktionen реальны. Важно использовать инструменты, соответствующие требованиям защиты данных, поскольку АО подчеркивает закупку, безопасность и ответственность. В стратегии доказательств необходимо следить за развитием FRE 707 , поскольку порог для машинных данных будет расти.
Quelle: YouTube
Открытые вопросы касаются окончательной формы и доступности финальных федеральных руководящих принципов, поскольку АО говорит о временном руководстве, а полный текст пока не опубликован. Также остается неясной окончательная версия FRE 707 после комментирования и ее взаимодействие с Правилом 702 в повседневной практике. Кроме того, систематический учет будущих ошибок ИИ судами является открытым вопросом, поскольку АО в настоящее время не сообщает о национальной статистике за пределами определенных контекстов банкротства.
Quelle: freepik.com
Зал суда будущего: Технология как неотъемлемая часть правосудия.
Заключение и перспективы
Развитие показывает четкую линию: разрешенное использование ИИ с ясной человеческой ответственностью, растущей прозрачностью в процессуальных документах и увеличением надежности доказательств через FRE 707. . Для практиков это означает знание местных требований, умное и экономное использование ИИ, независимое подтверждение каждого выходного данного и активное отслеживание изменений в праве доказательств и профессиональной этике. Stanford-Übersicht, являются здесь важными точками контакта. Kommentierungsphase zu FRE 707 ABA-Ethik-Leitlinien являются здесь важными точками контакта.