Meta 的 AI 游说：监管与影响
Meta 正在加强推动美国人工智能（AI）监管的努力。该公司已组建一个全国性的超级政治行动委员会，旨在推动州级 AI 法规。这一举措是在此前宣布针对加州的超级 PAC 之后。
Quelle: 自定义展示
Meta 的 AI 游说推动
2025年9月23日，Axios 和 TechCrunch 独家报道，Meta 将启动一个名为“American Technology Excellence Project”的全国性超级政治行动委员会。其目标是在各州层面抵制更严格或不统一的 AI 规则。该倡议的预算将达到“数千万”美元。此前，路透社 已报道 Meta 针对加州的另一项面向 AI 的超级 PAC，旨在支持亲 AI 的候选人。
Meta 希望通过这一策略降低“拼凑式规则”的风险。对 AI 模型、责任和透明度在50个州各不相同的要求将增加成本与法律不确定性，尤其是对如 Llama、在 Facebook/Instagram 上的 AI 助手或新功能等国家级产品。TechCrunch 指出这一点。由于国会行动缓慢，各州成为规则制定的主导者，使科技政策成为竞选中的一个重要议题，以塑造形象（NCSL）。
国际压力也在增长。欧盟推出了统一的法律框架，即 AI Act。美国企业试图规避会遏制创新或带来不明确责任风险的国家性规则。
Quelle: computerhoy.com
Meta 与 AI：一种战略性联系，同样影响政治格局。
Engadget 强调针对各州层面的“苛刻” AI 规则采取公开对抗的立场，作为推动成立超级 PAC 的动机（Engadget）。
美国 AI 监管格局
在美国，人工智能监管迄今主要由各州负责。国家层面的规则进展较慢。像 NCSL 与 IAPP 这样的跟踪机构维护着各类立法倡议的地图与概览。
TechCrunch 指出在正在进行的2025年度会议中，50个州有超过1,000项与 AI 相关的立法倡议（TechCrunch）。在联邦层面，旨在禁止各州制定 AI 规则的预先阻断法案往往失败或推迟。众议院的相关提案遭遇广泛反对，尚未成为法律（AP News； Reuters）。
2024年，加州对备受讨论的 SB 1047 法案遭州长否决。2025年，该州正在推进一系列新的 AI 相关法案包裹（Global Policy Watch）。
与此相反，欧洲走的是统一路径：EU AI Act 提供了分阶段的生效计划，其中包括自2025年2月2日起的若干禁令，以及自2025年8月2日起对通用型 AI 的义务（EUR-Lex）。
Quelle: YouTube
对聊天机器人相关的参议院听证会记录有助于厘清法律冲突点（责任、消费者保护）。
超级 PAC 解析
超级 PAC 是一个“独立支出专用委员会”。它可以无限制地接受来自个人、企业和工会的资金。然而，它不得与候选人进行协调，也不得向竞选活动直接捐款（FEC）。
“游说”是指对立法和监管进行的定向政治影响。这是合法并受监管的，具有披露义务并设有禁止协调的分界线（FEC）。
Quelle: readsludge.com
像 AIPAC 这样的超级 PAC 展示了组织如何影响美国的政治格局。
有证据表明，Meta 将启动一个全国性超级 PAC，计划预算为数千万美元级别，旨在反对州级“苛刻”的 AI 规则（Axios；TechCrunch）。同样有证据表明，Meta 还宣布了一个关注州一级选举的加州超级 PAC（Reuters）。
尚不清楚捐赠者名单、按竞选周期的捐款细节以及新超级 PAC 的具体信息传播策略。这些数据要等到 FEC 报告公开后才会揭示（FEC）。
声称超级 PAC 直接向候选人捐款是错误或具有误导性的。此举被禁止；它们只能独立从事宣传并且不得协调（FEC）。同样，称国家层面的 AI 监管已在全国范围内被禁止也是错误或误导性说法。尚未通过的相关州级预先阻断法并非法律；相关提案仍具争议性且尚未通过（AP News； Reuters）。
影响与启示
在美国销售产品的企业将面临各州之间差异的义务：透明度、影响评估、标记、禁止某些做法等—这取决于所在州（NCSL； IAPP）。对欧洲而言，有一个分阶段的义务路线图，即 AI Act；企业应据此调整其路线图与供应链。
建议系统性地核查来源：法规文本（LegiScan、EUR-Lex）、权威的二次分析以及官方追踪工具（NCSL）——并将公关宣传与具有约束力的规则区分开来。
Quelle: YouTube
对聊天机器人相关的参议院听证会记录有助于厘清法律冲突点（责任、消费者保护）。
利益相关者反应
民权与数据保护倡导者推动更严格的 AI 规则。在联邦层面，像 EPIC 这样的组织支持《2025年算法问责法》（Algorithmic Accountability Act 2025），其中规定了对自动化决策的透明度义务。
专业律师事务所与行业协会持续提供地图，显示这一领域的碎片化程度——这也解释了为什么企业会建立政治结构（IAPP； Clifford Chance）。